Biopolym. Cell. 2003; 19(5):451-456.
Молекулярні механізми диференціювання
Диференціювання морфо-фізіологічних форм Sium latifolium L. за допомогою молекулярних маркерів
1Козеко Л. Є., 1Кордюм Є. Л., 2Глазко В. І.
  1. Інститут ботаніки ім. М. Г. Холодного НАН України
    вул. Терещенківська, 2, Київ, Україна, 01601
  2. Інститут агроекології і природокористування НААН України
    вул. Метрологічна 12, Київ, Україна, 03680

Abstract

Пошук можливих молекулярно-генетичних маркерів трьох природних морфо-фізіологічних форм веху широколистого (S. latifolium L.) – суходольної та двох повітряно-водних – здій­снювали за трьома ферментними системами – кислою фосатазою, пероксидазою та естеразою. Результати ізоферментного аналізу згаданих ферментів у листках дозволили диференціювати форми Sium latifolium за сімома ізоформами пероксидази та за трьома ізоформами естерази. Обговорюються можливі шляхи адаптації рослин веху на онтогенетичному і попу­ляційно-генетичному рівнях до контрастних умов водного режиму.

References

[1] Kordyum EL. Phenotypical plasticity in plants: general characteristics, adaptive value, possible mechanisms open questions. Ukr Bot Zh. 2001; 58(2):141-51.
[2] Konarev VG. Plants rotein as genetic markers. Moscow: Kolos, 1983. 320 p.
[3] Solbrig OT, Simpson BB. Components of Regulation of a Population of Dandelions in Michigan. The Journal of Ecology. 1974;62(2):473-86.
[4] Cole CT, Kuchenreuther MA. Molecular markers reveal little genetic differentiation among Aconitum noveboracense and A. columbianum (Ranunculaceae) populations. Am J Bot. 2001;88(2):337-47.
[5] Levites EV. Plants isoenzymes Genetics. Novosibirsk: Nauka, 1986; 145 p.
[6] Glazko VI, Sozinova IA. Animals and plants isoenzymes genetics. Kiev: Urozhai, 1993; 528 p.
[7] McCown BH, McCown DD, Beck GE, Hall TC. Isoenzyme Complements of Dianthus Callus Cultures: Influence of Light and Temperature. American Journal of Botany. 1970;57(2):148-52.
[8] Sarsenbaev KN, Bekov A A-K, Rakhimbaev IR. Isoenzymes in chemosystematics of higher plants. Alma-Ata: Nauka, 1982. 160 p.
[9] Vallejos CE. Enzyme activity staining. Isozymes in plant genetics and breeding. Amsterdam: Elsevier. 1983; Pt A:469—515.
[10] Przybylska Zimniak-Przybylska Z, Dabrowska T. Isoenzyme patterns in several cultivated varieties of barley (Hordeum vulgare L.). Genet Pol. 1978;14(1):61-9.
[11] Soltis DE, Haufler CH, Darrow DC, Gastony GJ. Starch Gel Electrophoresis of Ferns: A Compilation of Grinding Buffers, Gel and Electrode Buffers, and Staining Schedules. American Fern Journal. 1983;73(1):9-27.
[12] Goldovski? AM. [Significance of multiplicity of representatives of each group of substances in the organism]. Zh Evol Biokhim Fiziol. 1972;8(4):353-7.
[13] Andreeva VA. Peroxidase: Participation in plant defense mechanisms. M.: Nauka, 1988; 128 p.
[14] Delpuech J-M, Moreteau B, Chiche J, Pla E, Vouidibio J, David JR. Phenotypic Plasticity and Reaction Norms in Temperate and Tropical Populations of Drosophila melanogaster: Ovarian Size and Developmental Temperature. Evolution. 1995;49(4):670-5.
[15] Golovlev EL. [Metastable phenotype of bacteria]. Mikrobiologiia. 1998;67(2):149-55.
[16] Scheiner SM, Goodnight CJ. The Comparison of Phenotypic Plasticity and Genetic Variation in Populations of the Grass Danthonia spicata. Evolution. 1984;38(4):845-55.
[17] Stearns SC. The Evolutionary Significance of Phenotypic Plasticity. BioScience. 1989;39(7):436–45.
[18] Spitze K, Sadler TD. Evolution of a Generalist Genotype: Multivariate Analysis of the Adaptiveness of Phenotypic Plasticity. Am Nat. 1996;148(s1):S108-23.