Biopolym. Cell. 2014; 30(3):223-228.
Методы
Оптимизация оценки миграционного потенциала клеток по методу «раневой поверхности»
1Гоцуляк Н. Я., 1Косач В. Р., 1Чередник О. В., 1Тихонкова И. А., 1Хоруженко А. И.
  1. Институт молекулярной биологии и генетики НАН Украины
    ул. Академика Заболотного, 150, Киев, Украина, 03680

Abstract

Метод «раневой поверхности» является одним из наиболее распространенных методов классического анализа миграции клеток в монослойной культуре. В то же время метод «раневой поверхности» имеет некоторые недостатки, которые могут быть легко откорректированы. Цель. Оптимизация существующего метода «раневой поверхности» на основе определения площади раневой поверхности и ширины поля зрения, что является более объективным и менее затратным во времени. Методы. Локомоторную активность клеток оценивали по методу «раневой поверхности». Результаты. Модификация метода «раневой поверхности», представленная в статье, дает возможность получать более точные данные. Практически этот подход гораздо более простой и устраняет основной недостаток указанного метода. Выводы. Процедура измерения ширины раневой поверхности, рассчитанной на основе определения площади, не занятой клетками, и ширины поля зрения, является более эффективной, чем классический анализ миграционного потенциала клеток по методу «раневой поверхности». Такая модификация будет полезной для оценки динамики миграции клеток в монослойной культуре для широкого спектра экспериментов, предусматривающих использование живых клеток.
Keywords: оценка миграционной активности, метод «раневой поверхности»

References

[1] Friedl P, Wolf K. Plasticity of cell migration: a multiscale tuning model. J Cell Biol. 2010;188(1):11-9.
[2] Horwitz R, Webb D. Cell migration. Curr Biol. 2003;13(19):R756-9.
[3] Vanderlei B, Feng JJ, Edelstein-Keshet L. A computational model of cell polarization and motility coupling mechanics and biochemistry. Multiscale Model Simul. 2011;9(4):1420-1443.
[4] Hulkower KI, Herber RL. Cell migration and invasion assays as tools for drug discovery. Pharmaceutics. 2011;3(1):107-24.
[5] Kramer N, Walzl A, Unger C, Rosner M, Krupitza G, Hengstschl?ger M, Dolznig H. In vitro cell migration and invasion assays. Mutat Res. 2013;752(1):10-24.
[6] Cell Migration Assays Trends 2012: Report. Cambridge, HTS tec Limited publ. 2012; 50 p.
[7] Comley J. Cell Migration: probing cell movement with smarter tools. Drug Discovery World Winter 2012/13; 14:33–51.
[8] Liang CC, Park AY, Guan JL. In vitro scratch assay: a convenient and inexpensive method for analysis of cell migration in vitro. Nat Protoc. 2007;2(2):329-33.
[9] Rodriguez LG, Wu X, Guan JL. Wound-healing assay. Methods Mol Biol. 2005;294:23-9.
[10] Yarrow JC, Perlman ZE, Westwood NJ, Mitchison TJ. A high-throughput cell migration assay using scratch wound healing, a comparison of image-based readout methods. BMC Biotechnol. 2004;4:21.
[11] Vogt A. Advances in two-dimensional cell migration assay technologies. Eur Pharm Rev. 2010;5:26–29.
[12] Kam Y, Guess C, Estrada L, Weidow B, Quaranta V. A novel circular invasion assay mimics in vivo invasive behavior of cancer cell lines and distinguishes single-cell motility in vitro. BMC Cancer. 2008;8:198.
[13] Staton CA, Reed MW, Brown NJ. A critical analysis of current in vitro and in vivo angiogenesis assays. Int J Exp Pathol. 2009;90(3):195-221.
[14] de Chaumont F, Dallongeville S, Chenouard N, Herv? N, Pop S, Provoost T, Meas-Yedid V, Pankajakshan P, Lecomte T, Le Montagner Y, Lagache T, Dufour A, Olivo-Marin JC. Icy: an open bioimage informatics platform for extended reproducible research. Nat Methods. 2012;9(7):690-6.
[15] Filonenko VV. PI3K. mTOR. S6K signaling pathway – new players and new functional links. Biopolym Cell. 2013;29(3):207–14.
[16] Liu L, Parent CA. Review series: TOR kinase complexes and cell migration. J Cell Biol. 2011;194(6):815-24.
[17] Gillen JR, Zhao Y, Harris DA, Lapar DJ, Stone ML, Fernandez LG, Kron IL, Lau CL. Rapamycin blocks fibrocyte migration and attenuates bronchiolitis obliterans in a murine model. Ann Thorac Surg. 2013;95(5):1768-75.
[18] Filonenko VV, Tytarenko R, Azatjan SK, Savinska LO, Gaydar YA, Gout IT, Usenko VS, Lyzogubov VV. Immunohistochemical analysis of S6K1 and S6K2 localization in human breast tumors. Exp Oncol. 2004;26(4):294-9.
[19] Lyzogubov V, Khozhaenko Y, Usenko V, Antonjuk S, Ovcharenko G, Tikhonkova I, Filonenko V. Immunohistochemical analysis of Ki-67, PCNA and S6K1/2 expression in human breast cancer. Exp Oncol. 2005;27(2):141-4.
[20] Lyzogubov VV, Lytvyn DI, Dudchenko TM, Lubchenko NV, Pogrybniy PV, Nespryadko SV, Vinnitska AB, Usenko VS, Gout IT, Filonenko VV. Immunohistochemical analysis of S6K1 and S6K2 expression in endometrial adenocarcinomas. Exp Oncol. 2004; 26(4):287–93.
[21] Savinska LO, Lyzogubov VV, Usenko VS, Ovcharenko GV, Gorbenko ON, Rodnin MV, Vudmaska MI, Pogribniy PV, Kyyamova RG, Panasyuk GG, Nemazanyy IO, Malets MS, Palchevskyy SS, Gout IT, Filonenko VV. Immunohistochemical analysis of S6K1 and S6K2 expression in human breast tumors. Eksp Onkol. 2004;26(1):24-30.
[22] Fenton TR, Gout IT. Functions and regulation of the 70kDa ribosomal S6 kinases. Int J Biochem Cell Biol. 2011;43(1):47-59.
[23] Kirui JK, Xie Y, Wolff DW, Jiang H, Abel PW, Tu Y. Gbetagamma signaling promotes breast cancer cell migration and invasion. J Pharmacol Exp Ther. 2010;333(2):393-403.